Благоустройство в Москве

Многим в Москве известен лозунг — «Стройка на время, метро — навсегда.» Фраза может меняться. «Стройка на время, парк — навсегда», «стройка на время — дорога навсегда», и т.д. Считается, что благоустройство городской среды имеет исключительно позитивные эффекты для инклюзивности города, включения разных групп в социальную жизнь. Но этот лозунг имплицитно предполагает, что благоустройство несет неудобства, которые окупятся улучшениями городской среды в будущем. Существуют неожиданные эффекты благоустройства, которые приводят не к инклюзии, а к исключению горожан из социально-городской жизни.

С 2015 по 2017 год в Москве было обустроено 108 улиц, 130 км. В то же время с 2015 года доверие к городским властям в Москве упало на 15 процентных пунктов. Получается, что за каждые 10 км обустроенных улиц городские власти в Москве поплатились одним процентным пунктом доверия. По нашим данным, только половина жителей Москвы считает, что в результате благоустройства ситуация в городе стала лучше.

Карта благоустройства с сайта www.mos.ru

Карта благоустройства показывает, что реконструкция улиц в основном проводилась в центре города, в пределах Садового кольца, за исключением набережных и ключевых выездных магистралей. Кажется, что это логично и правильно, потому что досуговая, развлекательная и культурная жизнь москвичей центростремительна. Москва так устроена, с одной стороны, в результате её радиально-кольцевой структуры, другой– в результате того, что большинство горожан хотят проводить свободное время в центре города.

Выбор места и способа проведения свободного времени среди жителей большинства крупных мегаполисов связан с уровнем социального капитала, с количеством друзей и знакомых. Большинство посещений публичных пространств, культурных и досуговых площадок, осуществляется с кем-то. Редкий человек пойдет на выставку один.

Социальный капитал

Кроме количества друзей и знакомых, важно и то, как они распределены по городу. Большинство знакомых у москвичей живет в разных районах города. Когда все ваши друзья живут не в вашем районе, вам легче встретиться с ними и провести свободное время в центре города.

Пространственное распределение социального капитала

41% москвичей предпочтут отпустить своего ребенка гулять одного в центре города, в своем районе — только 20%. Уровень доверия к своему району у среднего москвича в два раза ниже, чем уровень доверия к центру города.

Пространственное распределение социального капитала

Это связано, в первую очередь, с восприятием безопасности.

Восприятие безопасности территории Москвы (по результатам исследования "Механика Москвы")

В Москве уровень обобщенного доверия к территории распределен неравномерно, он очень низкий на востоке и юго-востоке, самый высокий — в центре.

Карта освоенности территории Москвы (по результатам исследования "Механика Москвы")

Если мы посмотрим, как эта карта соотносится с картой интенсивности использования территории, то увидим, что эти показателе не просто коррелятивны, а практически идентичны. Именно те территории, которые чаще всего воспринимаются как безопасные, используются для проведения свободного времени. Это абсолютно субъективный показатель, который не имеет ничего общего с показателем реальной преступности. Именно в центре объективная безопасность низкая.

Преступность на территории Москвы (по результатам исследования "Механика Москвы")

Это данные 2015 года. Данные, которые собирались еще до того, как начались масштабные программы по благоустройству.

Ненамеренные последствия благоустройства городских территорий

Говоря про ненамеренные последствия благоустройства городских территорий, можно выделить несколько ключевых эффектов. Во-первых, произошел резкий скачок дневного населения центра города — людей, которые приезжают в центр работать, для проведения свободного времени и так далее, и не остаются там спать.

Во-вторых, уровень восприятия безопасности центра у среднего москвича вырос еще больше. И, на контрасте, восприятие безопасности района, в котором он живет, упало еще ниже. Наш коллега и друг Кирилл Пузанов проводил небольшое исследование о том, какое количество территорий района использует средний житель Москвы — всего три процента! Это путь от дома до метро и обратно. Горожане не гуляют по своим районам, которые воспринимаются ими как небезопасные, и в которых им не с кем проводить свободное время, за исключением, возможно, семьи.

В-третьих, благоустройство центра в первую очередь работает на обеспечение запросов и потребностей мобильных групп горожан, которые активно проводят время и экономически активны. Это приводит к исключению из культурно-досуговой жизни других групп населения, в первую очередь пожилых людей и женщин с детьми дошкольного возраста.

Показательно, насколько меньше в городскую жизнь включены пенсионеры. Дело не только в том, что они маломобильны. Почему в 54 года женщина, которая живет в Москве, высоко мобильна, а в 55 уже нет? Это, в первую очередь, связано с тем, что с выходом человек на пенсию человек начинает резко терять социальные связи. По нашим данным с выходом на пенсию каждый год количество активных контактов, друзей, знакомых, падает, в среднем, на пять штук.

Исключенные группы

Интересно, что исключенными группами становятся и жители самого центра города. Их потребность в приватизации общественных пространств, которые активно используются дневным населением, выросла в разы.

Сравнение количества шлагбаумов и заборов в разных районах Москвы

Центральный район города лидирует не только по благоустройству улиц, но и по количеству заборов и шлагбаумов, ограничивающих доступ в жилые дворы и другие квази-приватные пространства.

Благоустройство по разному влияет на центр и периферию

Единообразные программы по благоустройству, которые мы в одном из наших исследований называли ковровыми бомбардировками, работают плохо. Благоустройство оказывает разное влияние на разные территории. Обустройство локальных публичных пространств в центре города приводит к эксклюзии части населения. Оно повышает интенсивность использования этих пространств не местными жителями, а людьми, которое приезжает из других районов. Территория становится менее безопасной.

Создание обустроенных пространств за пределами центра города, напротив, работает на вовлечение местных жителей в жизнь этих территорий, увеличивает их субъективную и объективную безопасность. Растет локальный социальный капитал. У вас появляются знакомые, которые живут недалеко от вас, и есть с кем проводить время на территории своего района.

Обустройство общественных пространств

Один из моих любимых показательных примеров — кейс обустройства Патриарших прудов. В результате благоустройства там открылось огромное количество кафе, баров, ресторанов, которые работали допоздна. Местное сообщество объединилось и смогло изменить график работы кафе и ресторанов. Ниже цитаты не из нашего интервью, а из обсуждения ситуации, которое было опубликовано журналом «Афиша».

Это обсуждение показывает две ключевые вещи. Во-первых, группа местных жителей воспринимает себя как однородную. Люди, которые приезжают на эту территорию из других районов Москвы, для них представляют субъективную опасность. Этот феномен восприятия чужаков как источник потенциальной опасности работает не только в центре, но и в других обособленных пространствах, к примеру, в небольших подмосковных городах, в которых средоточием такой опасности кажутся железнодорожные станции. Во-вторых, квази-закрытое однородное сообщество с плотными социальными связями чаще всего будет негативно относиться к любым способам благоустройства территории.

Урбанисты и проектировщики часто говорят, что одной из задач проектирования является создание сообществ. Но мы видим, как однородные локальные сообщества могут работать против города в целом, когда в них существует только один тип солидарности, связи между людьми.

Разные основания солидарности:

• Территориальный принцип
• Профессиональный принцип
• Этнический принцип
• …

Может быть огромное количество принципов солидарности, объединяющих людей. Для описания современного города мы должны говорить о нем как о пространстве множества солидарностей. Именно возможность образования социальных связей по разному принципу с людьми, которые живут на разных территориях и занимаются разными вещами, становится ключевой особенностью жизни города. Городская инклюзия — это не только включенность в городскую жизнь, активность использования какой-либо территории или учреждения, или принадлежность одному сообществу. Это включенность в разные типы социальных отношений.

Экзистенциальная ловушка малых городов

Когда в городе преобладает единственный принцип объединения людей друг с другом, он перестает работать как машина производства солидарностей. Это проблема множества небольших городов, особенно промышленных.

Наиболее показательный и яркий кейс описан Дарьей Димке в её исследовании Мишелевки. Мишелевка — небольшой поселок городского типа, в котором жизнь вертелась вокруг заводского звонка. Все жители вставали по звонку, шли на работу, отправляли детей в школу, возвращались. Этот общий жизненный ритм создавал городское сообщество. Когда завод был закрыт, рассыпалось и сообщество. Сейчас жители Мишелевки предельно атомизированы, исключены из всякой культурной и социальной жизни.

Ловушка малых (промышленных) городов

• Моноцентричность
• Монопрофильность
• Социальные отношения выстроены вокруг одной точки (чаще всего крупного предприятия)

Мы наблюдаем такое развитие событий во многих городах. По последним данным «Евробарометра», который мы проводили весной 2018 года, почти 19% населения России говорит, что попали в так называемую «экзистенциальную ловушку».

Во многих небольших промышленных городах люди оценивают свои шансы развития жизни, построения карьеры, возможностей куда-то двигаться и развиваться как предельно низкие. При этом они не собираются переезжать. Это связано, с одной стороны, с моноцентричностью таких сообществ, а с другой — с уровнем их компетенций.

Что такое городская инклюзия

Итак, для понимания того, что такое инклюзия, мы должны смотреть не на практики поведения людей, не на городскую среду, которая может эти практики включать и исключать. Мы должны смотреть на пересечения разнообразных типов солидарности, социальных общностей людей.

Анализ структуры современных городов, в особенности малых и моногородов, показывает, что включенность только в один тип солидарности предельно рискованна. Это прямой путь к экзистенциальной ловушке.

Если городского жителя является характеризует включенность в разные сети социальных отношений, то где он живет на самом деле? Там ли, где в данный момент находится его тело? А в случае, если он приехал по делам или работе, и его связи остались в том месте, откуда он родом? Пространственные границы современного города размыты.

Семинары и открытые лекции на тему "Социальность и архитектура" в рамках воркшопа "Весенний МАРШ 2018"

Что мы понимаем сегодня под словом «социальность», как общество и государство формулирует задачи и проблемы социального, как это отражается на архитектуре — новые потребности и старые формы Участники – профессионалы разных специальностей (архитекторы, социологи, социальные работники, педагоги, философы, культурологи), участники воркшопа, представители ДК и молодежных центров